Un sismo de magnitud 7.4 sacudió Colombia, dejando un saldo de al menos 287 víctimas mortales y revelando, según un análisis de la revista británica The Economist, las profundas disparidades entre las regiones del país. La publicación, en su artículo “Un gran terremoto revela dos Colombias muy diferentes”, pone bajo la lupa la gestión inicial del presidente Abelardo de la Espriella, quien asumió el cargo apenas tres días antes del desastre.
La inmediatez de la respuesta presidencial tras el sismo
The Economist destacó la celeridad con la que el Gobierno de Abelardo de la Espriella reaccionó ante la emergencia. A pesar de llevar poco tiempo en la Casa de Nariño, la administración presidencial desplegó acciones más rápidas en comparación con la respuesta observada en Venezuela tras sismos previos, como los registrados en junio. Esta prontitud en la activación de protocolos y el liderazgo visible del mandatario fueron elementos resaltados por el medio internacional.
Sin embargo, la misma publicación matizó este reconocimiento al señalar que algunas decisiones tomadas antes de la posesión presidencial podrían haber comprometido la capacidad de respuesta. Específicamente, The Economist cuestionó la negativa del entonces presidente electo De la Espriella a participar en el proceso de empalme con la saliente administración de Gustavo Petro. Esta elección, según el análisis, habría dejado al nuevo Gobierno con un déficit de información y capacidades institucionales cruciales para afrontar una catástrofe de tal envergadura.
Fricciones políticas y el costo de la desconexión
El proceso de transición gubernamental en Colombia ha sido históricamente un periodo complejo, especialmente cuando hay un cambio de signo político. La negativa a un empalme detallado entre las administraciones de Gustavo Petro y Abelardo de la Espriella generó controversias desde meses antes de la posesión. Argumentos sobre diferencias ideológicas y desconfianza mutua se esgrimieron por ambas partes, lo que llevó a un traspaso de mando con limitaciones en la comunicación y el acceso a información clave sobre la operatividad del Estado. The Economist sugiere que esta fricción política previa pudo tener consecuencias tangibles en un momento crítico, dejando al nuevo equipo presidencial en una posición desventajosa al inicio de su mandato.
🛒 Ofertas destacadas · Enlace de afiliado
🔥 Lo más vendido en TemuToca para ver precios y ofertas →La cruda realidad de «dos Colombias» expuestas por la tragedia
Más allá de la gestión gubernamental, el terremoto puso de manifiesto una fractura socioeconómica y de infraestructura que The Economist categorizó como la existencia de «dos Colombias». El contraste más evidente se observó en la capacidad de respuesta y recuperación entre distintas regiones:
- Cali y el Valle del Cauca: En la capital vallecaucana, la emergencia fue enfrentada con un despliegue significativo de equipos especializados. Las labores de rescate y la articulación institucional, aunque desafiantes, mostraron una capacidad de reacción más robusta. La infraestructura de comunicaciones y transporte permitió una llegada relativamente más fluida de ayuda y personal.
- Chocó y el Pacífico: En contraste, la situación en el departamento de Chocó fue considerablemente más precaria. Las dificultades de acceso, intrínsecas a su geografía selvática y su limitada infraestructura vial, agravaron la respuesta. La pobreza estructural que azota esta región, sumada a una menor capacidad institucional y la presencia histórica de grupos armados, ralentizó y complejizó las labores de socorro, dejando a muchas comunidades aisladas y vulnerables.
Esta dualidad no es una novedad en el contexto colombiano. Regiones como el Chocó, o amplias zonas del Cauca y Nariño, han sufrido históricamente de una inversión estatal deficiente, lo que se traduce en servicios públicos precarios, baja conectividad y una gobernabilidad desafiada por factores como el conflicto armado y la economía ilegal. Un desastre natural de la magnitud del terremoto de 7.4 no hace más que exacerbar estas vulnerabilidades preexistentes, convirtiendo la emergencia en un espejo de las desigualdades arraigadas en el tejido social y geográfico del país.
Un llamado a la cohesión nacional
El análisis de The Economist, al destacar estas diferencias, no solo cuestiona decisiones políticas, sino que también subraya la urgencia de una política de Estado que aborde las brechas regionales. La capacidad de un país para responder eficazmente a una crisis depende no solo de la voluntad política del momento, sino de la fortaleza de sus instituciones y la equidad en el desarrollo de sus territorios. La tragedia del terremoto, aunque dolorosa, reitera la necesidad imperante de construir una Colombia más cohesionada, donde la resiliencia ante la adversidad no sea un privilegio de unas pocas regiones, sino una capacidad compartida por todos sus habitantes.
🛒 Ofertas destacadas · Enlace de afiliado
🔥 Lo más vendido en TemuToca para ver precios y ofertas →
Comentarios recientes