Registrador Nacional entutela a Petro por denuncias de fraude electoral

Hernán Penagos Giraldo, registrador nacional, ha presentado una acción de tutela contra el expresidente Gustavo Petro. La medida judicial responde a las declaraciones públicas de Petro, quien ha señalado un supuesto fraude en las elecciones presidenciales de 2026. El Consejo de Estado admitió esta acción el 30 de septiembre.

El proceso judicial, que se encuentra ahora en manos del tribunal, busca examinar tanto los señalamientos del expresidente como la solicitud de Penagos para salvaguardar sus derechos al buen nombre, la honra y la rectificación.

Admisión de la tutela y partes vinculadas

La Sección Tercera, Subsección C, de la Sala de lo Contencioso Administrativo, con ponencia del consejero Nicolás Yepes Corrales, admitió la tutela. El tribunal consideró que la acción cumplía con los requisitos formales establecidos en el artículo 14 del Decreto 2591 de 1991. En consecuencia, se ordenó notificar a Petro para que presente su defensa y un informe sobre los hechos expuestos por Penagos.

La acción judicial se fundamenta en 14 publicaciones realizadas por Petro en su cuenta de X entre el 2 de junio y el 5 de agosto, así como en afirmaciones hechas durante un consejo de ministros transmitido públicamente el 14 de julio. Según el escrito de Penagos, en estas intervenciones el expresidente vinculó al registrador y a la Registraduría con un supuesto plan para alterar los resultados electorales.

🛒 Ofertas destacadas · Enlace de afiliado

Además del expresidente, el Consejo de Estado vinculó al trámite a diversas entidades:

El Departamento Administrativo de la Presidencia de la República (Dapre), por su relación con las comunicaciones presidenciales y la custodia de registros del consejo de ministros del 14 de julio.
El Consejo Nacional Electoral (CNE), por sus competencias constitucionales en el escrutinio y la declaratoria de elecciones.
La Fiscalía General de la Nación, debido a que algunos señalamientos de Petro podrían implicar conductas con consecuencias penales.
La Defensoría del Pueblo, que previamente había advertido sobre mensajes intimidatorios contra el registrador y funcionarios de la entidad.

Estas entidades deberán pronunciarse sobre los hechos y las pretensiones de la tutela en un plazo de tres días tras la notificación del auto.

Cuestionamientos de Petro y defensa de Penagos

Los cuestionamientos de Petro abarcan diversos componentes del sistema electoral, incluyendo:

Presuntas modificaciones del censo electoral.
Cambios en el número de puestos y mesas de votación.
Dudas sobre los mecanismos de seguridad y trazabilidad de los formularios E-14.
Supuesta alteración de las direcciones IP de servidores de la Registraduría.
Existencia de patrones matemáticos que, según Petro, evidenciarían manipulación de resultados.
Cuestionamientos a la posibilidad de auditar el código fuente de los sistemas electorales.

Penagos argumenta que estas afirmaciones le atribuyen personalmente, y a la Registraduría, la responsabilidad por un fraude electoral sin fundamento. El registrador asegura haber solicitado una rectificación previa, sin haber recibido respuesta o corrección en el término considerado oportuno.

La respuesta de Petro y sus interrogantes

En respuesta a la tutela, Petro defendió sus cuestionamientos sobre el proceso electoral. Sugirió que el propio trámite judicial debería ser una oportunidad para que el registrador responda públicamente a varios interrogantes que ha planteado. Entre ellos, Petro destacó:

El expresidente preguntó por qué el 97% de los formularios PDF E-14 publicados en internet por la firma Thomas Greg & Sons no tenían código Hash, mecanismo que, según él, solicitó durante su mandato y es una norma internacional obligatoria para la inmodificabilidad de documentos públicos o privados. Afirmó que este código se usó en su elección, pero no en procesos posteriores.
Petro solicitó explicación sobre un análisis pericial estadístico, atribuido a la agrupación «Testigos Digitales» (conformada por 75.000 ciudadanos con conocimientos en estadística y programación), que encontró patrones matemáticos y no azar en decenas de miles de mesas electorales en 1.350 puestos de votación. El estudio, según Petro, utilizó el modelo Wald-Wolfowitz o análisis de rachas y fue avalado por peritos y expertos.

El expresidente cuestionó las explicaciones de la Registraduría sobre la seguridad de los E-14, sosteniendo que el código usado era solo alfanumérico y no un código Hash que garantizara la integridad del documento. Además, Petro incorporó en su respuesta una referencia a una declaración pública del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien afirmó que Abelardo de la Espriella ganó las elecciones gracias a su respaldo. Petro preguntó al registrador sobre su silencio frente a esta afirmación y su posible relevancia en la discusión sobre las condiciones de los resultados electorales.

Implicaciones del proceso

La admisión de esta tutela por parte del Consejo de Estado no implica una decisión sobre la existencia o inexistencia del supuesto fraude. El tribunal deberá tramitar las posiciones de todas las partes y recibir los pronunciamientos de las entidades vinculadas antes de emitir una decisión final sobre las pretensiones de la acción.

Este proceso judicial traslada al ámbito institucional una disputa que, hasta el momento, se había desarrollado principalmente en el escenario político y público. Penagos busca la protección de sus derechos y los de la Registraduría frente a las acusaciones, mientras Petro insiste en que sus cuestionamientos sean respondidos y examinados por las instancias encargadas de la transparencia electoral.