ASOCEPIC defiende impuestos saludables y alerta riesgos de eliminarlos

Bogotá, Colombia – La Asociación de Epidemiología de Colombia (ASOCEPIC) ha elevado una firme defensa de los impuestos a las bebidas azucaradas y productos ultraprocesados, alertando sobre las potenciales repercusiones negativas de su eliminación. Esta posición surge en respuesta a la iniciativa legislativa de los representantes Carol Borda y Daniel Briceño, quienes proponen derogar estas medidas fiscales, que apenas comienzan a mostrar sus primeros efectos en los patrones de consumo del país.

La postura de ASOCEPIC subraya que retirar estas políticas en una etapa tan temprana de su implementación sería una decisión precipitada. Argumentan que la evidencia científica disponible ya indica una modificación en las decisiones de compra y una contribución a la reducción del consumo de productos no saludables, aunque reconocen la necesidad de evaluaciones más extensas para determinar su impacto definitivo en la salud pública a mediano y largo plazo.

Contexto de la política de salud en Colombia

Colombia, como muchos países de América Latina, enfrenta un complejo desafío de salud pública caracterizado por el aumento de enfermedades no transmisibles. La Encuesta Nacional de Salud (ENS) de 2015, aunque desactualizada, ya mostraba prevalencias preocupantes de sobrepeso y obesidad, especialmente en la población adulta. La implementación de los impuestos saludables y el etiquetado frontal, entre 2022 y 2023, responde a una estrategia global de la Organización Mundial de la Salud para combatir estas tendencias, que generan una carga considerable sobre el sistema de salud y la economía nacional. Estas medidas se han desarrollado en un contexto político polarizado, donde las reformas sociales impulsadas por el actual gobierno, como la tributaria que incluyó estos impuestos, han generado intensos debates sobre su efectividad y sus posibles efectos económicos, especialmente en sectores productivos y de comercio minorista.

Impacto de los impuestos saludables: la evidencia preliminar

ASOCEPIC enfatiza que, si bien aún no existen estudios directos que vinculen el paquete regulatorio colombiano con un impacto final sobre enfermedades crónicas, la evidencia de modelación y los estudios sobre resultados intermedios son prometedores. Estos incluyen cambios en la compra, el consumo y la reformulación de productos por parte de la industria.

🛒 Ofertas destacadas · Enlace de afiliado

La cadena causal, según la asociación, es clara: las políticas influyen en las decisiones de compra, reduciendo el consumo de productos no saludables. Esta reducción, a su vez, está ampliamente documentada como un factor para disminuir el riesgo de obesidad, diabetes y enfermedades cardiovasculares. Este enfoque preventivo busca atajar la raíz de problemas de salud que, de otra forma, requerirían intervenciones médicas costosas y de largo plazo.

Experiencias internacionales y lecciones para Colombia

La Asociación de Epidemiología cita la experiencia de otros países de la región con medidas similares, que han reportado resultados concretos:

Chile: Tras la implementación de impuestos y etiquetado en 2016, se observó una reducción del 8.3% en calorías y 20% en el azúcar comprados. Además, se documentó la reformulación de productos para evitar sellos de advertencia.
México: Aproximadamente cuatro de cada diez personas reportaron haber reducido la compra de productos no saludables luego de la implementación de los sellos. También se registraron procesos de reformulación.
Perú: Investigaciones han encontrado un alto nivel de reconocimiento, comprensión y utilización del etiquetado frontal por parte de los consumidores.

En Colombia, un estudio citado por ASOCEPIC revela que la presencia de los octágonos de advertencia influye en la probabilidad de compra, llevando a los consumidores a reconsiderar sus decisiones.

Retos y líneas de acción propuestas por ASOCEPIC

ASOCEPIC considera que la evolución de la evidencia científica es una razón fundamental para mantener el seguimiento de la política y no desmantelarla prematuramente. Han propuesto cuatro líneas de acción clave:

Evaluación rigurosa: Promover una evaluación independiente de los resultados, con participación académica y acceso público a datos y metodologías colombianas.
Impacto en el comercio: Analizar los efectos en tenderos y pequeños comerciantes. ASOCEPIC argumenta que los datos oficiales muestran un aumento de micronegocios y ventas minoristas, y que no hay estudios académicos que atribuyan una quiebra generalizada al impuesto.
Actualización de información nutricional: Urgir la actualización de la Encuesta Nacional de Situación Nutricional (ENSIN), no renovada desde 2015. Proponen incluir preguntas específicas sobre el consumo de bebidas azucaradas y alimentos ultraprocesados.
Transparencia de recursos: Solicitar al Ministerio de Salud hacer pública la destinación de los recursos recaudados por el impuesto saludable, para demostrar su contribución al bienestar y fortalecer la rendición de cuentas.

La asociación insiste en que los impuestos saludables no son meros mecanismos de recaudo, sino instrumentos de salud pública diseñados para modificar entornos de consumo y desincentivar la demanda de productos asociados con enfermedades como obesidad, diabetes tipo 2 e hipertensión. Si bien reconocen que estas medidas deben ser parte de una política integral, la evidencia actual respalda su capacidad para modificar decisiones de compra, incentivar la reformulación y reducir la exposición a productos perjudiciales.

Finalmente, ASOCEPIC ha extendido una invitación a los representantes Borda y Briceño para participar en un espacio técnico conjunto, donde se pueda revisar la evidencia científica antes de avanzar con cualquier proyecto que busque eliminar estas importantes herramientas de salud pública.