El Ministerio de Educación ha emitido un contundente llamado al exministro de Hacienda y Crédito Público, José Manuel Restrepo, instándolo a «contarle la verdad a Colombia» sobre el origen y la implementación de la política de Matrícula Cero. Esta exhortación surge luego de que Restrepo se atribuyera la creación de la gratuidad en la educación superior, afirmando haberla diseñado y financiado a través de la Ley de Inversión Social de 2021. La cartera educativa nacional, en un tono directo, ha desmentido esta versión, subrayando que la adopción de la Matrícula Cero se produjo en el segundo semestre de 2021 como respuesta a la presión del estallido social y el movimiento estudiantil, calificándola de parcial y con restricciones iniciales, muy diferente a la política de Estado que es hoy.

La Disputa por la Paternidad de Matrícula Cero

El debate sobre la paternidad de la Matrícula Cero ha resurgido en el escenario político colombiano. José Manuel Restrepo, en declaraciones recientes, no solo se atribuyó la creación de esta política, sino que también desmintió rumores sobre una posible eliminación del beneficio o el cierre de universidades públicas en un hipotético gobierno en el que participe. El exministro afirmó categóricamente: «¿Usted sabe quién creó la matrícula cero en Colombia? José Manuel Restrepo», argumentando que su inclusión en la Ley de Inversión Social (Ley 2155 de 2021) impide su desmonte, ya que él mismo la financió a largo plazo.

La Versión del Ministerio de Educación

La respuesta del Ministerio de Educación no se hizo esperar. A través de sus canales oficiales, la entidad reprochó la postura de Restrepo, señalando que la gratuidad no fue un logro individual, sino el resultado de la movilización social. «Señor José Manuel Restrepo cuéntele la verdad a Colombia. Que fue hasta el segundo semestre de 2021 y gracias al estallido de la juventud de Colombia que ustedes adoptaron la gratuidad, de manera parcial y con restricciones», sentenció el Ministerio. Esta declaración pone de manifiesto una diferencia fundamental en la narrativa: mientras Restrepo enfatiza el marco legal, el Ministerio resalta el contexto de presión social y exigencia estudiantil.

Detalles de la Ley de Inversión Social y sus Limitaciones Iniciales

La Ley 2155 de 2021, efectivamente, incluyó un artículo sobre «Matrícula Cero y acceso a la educación superior». Su objetivo era mejorar el acceso a la educación superior en pregrado y establecer la gratuidad como política de Estado para estudiantes de menores recursos. La normativa estipulaba que el Gobierno Nacional debía destinar recursos anuales para cubrir el valor de la matrícula de estudiantes de pregrado en instituciones de educación superior públicas, focalizando inicialmente en jóvenes de estratos 1, 2 y 3. A partir de 2023, la focalización se basaría en el Sisbén IV.

Este marco legal es el que utiliza Restrepo para sustentar su reclamo de autoría. Sin embargo, el Ministerio argumenta que, si bien la ley se formalizó en 2021, la implementación inicial presentaba barreras significativas. Estas incluían límites de edad, de estrato socioeconómico y otras restricciones que, según la cartera, dejaban por fuera a muchos jóvenes, especialmente aquellos de territorios históricamente excluidos. La gratuidad, en ese momento, era «parcial y con restricciones», contraria a una cobertura universal.

La Expansión de Matrícula Cero Bajo el Gobierno Actual

El Ministerio de Educación ha defendido que el modelo actual de Matrícula Cero ha superado las limitaciones iniciales. Aseguran que, bajo la administración actual, se eliminaron dichas barreras, permitiendo que cerca de un millón de personas accedan a la universidad pública con gratuidad. Según cifras del Ministerio, entre el primer semestre de 2023 y el segundo semestre de 2025, se han invertido 6,8 billones de pesos, logrando una cobertura del 97% de los estudiantes en universidades públicas del país.

Estas cifras, si bien son presentadas por la misma entidad en medio de la disputa, demuestran un esfuerzo por consolidar y ampliar la política. El debate, por tanto, no se centra únicamente en la existencia de Matrícula Cero desde 2021, sino en la verdadera extensión y equidad en su aplicación y quién puede atribuirse su verdadera consolidación como política pública robusta.

El Impacto Electoral y el Futuro de la Gratuidad

Este cruce de declaraciones subraya la relevancia de Matrícula Cero no solo como una política educativa fundamental, sino también como una bandera política de cara a futuros procesos electorales. Restrepo, además de defender su autoría, ha manifestado su intención de mantener y aumentar la inversión en universidades públicas, favoreciendo un sistema mixto y fortaleciendo el acceso a créditos educativos con mejores condiciones a través del Icetex. También ha cuestionado la ejecución del Gobierno actual en materia de educación, citando el ejemplo de una universidad pública anunciada en Soledad, Atlántico, que aún no se habría materializado.

En última instancia, para los estudiantes y las instituciones de educación superior públicas, la discusión trasciende la autoría y se centra en la suficiencia de la financiación, la cobertura real y la eliminación de barreras que persisten. El desafío radica en asegurar que la gratuidad sea una política sostenible y que realmente garantice el acceso a la educación superior para todos los colombianos, sin importar su origen socioeconómico o ubicación geográfica, evitando que la disputa política opaque la verdadera esencia de este beneficio social.